?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Известные опыты Гарри Харлоу опровергают любимую многими бабушками аксиому "будешь носить на руках - никогда не отучишь". В копилку консультантам и слингомамам.

Оригинал взят у olga_podolska в Гарри Харлоу не любил обезьян
Психологи в своих экспериментах делают с животными весьма страшные вещи. Вечно они им то неврозы провоцируют, а то и психозы, вообще. Но американский психолог Гарри Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже среди коллег. Парадокс в том, что имено он своими экспериментами добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу, и его последователи даже разработали способ, позволяющий устранять нарушения обезьяньего развития. Но о них позже. Вначале - о Харлоу.





Это случилось в 50-е годы. Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований.

Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек.

Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)


Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)


Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)


Еще одно из экспериментальных устройств Харлоу, состоящее из стула, вращающийся с постоянной скоростью один оборот в минуту, и рентгеновского аппарата.
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)
Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)

Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)


Темная сторона открытий Гарри Харлоу (Harry Harlow)



Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона. «Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, — говорил он, — это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?»

Тем не менее, его последователи, по-прежнему изучавшие поведение обезьян и искавшие возможность для подопытных хотя бы частично исправить нанесеные им отсутствием нормального материнского тепла психологические травмы - в начале нашего века все-таки нашли способ восстановить нарушенное развитие обезьянок.

Еще статья о Гарри Харлоу и его экспериментах. Васильченко Г.С. Общая сексопатология, руководство для врачей. Москва, “Медицина”, 1977 г., стр.133-138.


А ВОТ ТУТ ПРО РЕАБИЛИТАЦИЮ. И ЭТО НЕ МЕНЕЕ ПОУЧИТЕЛЬНО

Comments

ulla_fed
Feb. 9th, 2014 07:17 pm (UTC)
Потому что почитайте про экспериментальные исследования. Там такая куча условий должна быть соблюдена для того, чтобы результаты можно было назвать достоверными, что Ваше предложение не имеет смысла.
zasonia_lament
Feb. 9th, 2014 07:27 pm (UTC)
какие условия? если знаете - напишите основные, пожалуйста
ulla_fed
Feb. 10th, 2014 07:48 am (UTC)
Самое главное условие (которое не будет соблюдено в предложенном Вами варианте) - все испытуемые должны находиться в одинаковых условиях. В лаборатории все обезьяны жили в одинаковых клетках, ели, играли, спали в одно и то же время, общались с одними и теми же людьми. И за ними, вероятнее всего, велось круглосуточное наблюдение. При чем все это происходило с самого рождения. В реальной жизни дети могут быть лишены родительского контакта по множеству причин: один растет в дет.доме, у другого родители - алкоголики, у третьего - шизофреники, у четвертого - много работают, у пятого - ярые последователи Спока, у шестого - мама страдает тяжелейшей постродовой депрессией и т.д. При этом одного ребенка могут вообще не брать на руки, другого брать изредка; с одним играть, с другим - нет; с одним общаться ласково, на другого кричать, третьего бить; у одного могут быть братья/сестры, у другого - нет; один на ИВ, другой на ГВ, одного прикладывали к груди сразу после родов, другого нет и т.д. до бесконечности. И ни одного из этих детей Вы не сможете наблюдать круглосуточно с самого рождения, а расспросы родителей - вещь ненадежная.
Для того, чтобы выяснить, как А влияет на Б (и влияет ли) нужно исключить влияние В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З и прочих букв алфавита. Это максимально возможно только в условиях эксперимента.
zasonia_lament
Feb. 10th, 2014 09:28 am (UTC)
Начнем с того, что одинаковые условия это нечто весьма, прошу прощение за тавтологию, условное. Нет никаких одинаковых условий. Экспериментаторы договариваются, что одинаковые условия в данном случае это такие-то параметры. Эти параметры конкретные и их счетное ограниченное число.
Кроме того, не всегда все параметры имеют значение для результата. В частности, если обезьянок пихать в глухой ящик на 6 недель, то очевидно, на результат вообще не будет влиять то, как она играла и с кем спала.
А если автор полагает, что будет, то тем более нужна разношерстная группа, а не одинаковые обезьянки.

Далее, а с чего мы решили, что группа не полностью идентичных детей даст результаты, которые будет менее достоверные для человеческой психологии, чем результаты, полученные на группе более равномерных участниках, но, простите, другого вида?

Третье. Есть дети-отказники, дети в детдомах и приютах, есть преступники в камерах-одиночках, есть отшельники, есть больные, травмированные люди, люди с врожденными патологиями. Есть зоопарки, зоосады, питомники. УЖЕ есть живые создания, оказавшиеся в условиях гхм... ограничений волею судеб, но не произволом хаотично э... деформированного мозга.
Для описания или иллюстрации очевидных вещей вообще не нужны жестокие эксперименты. Чтобы показать, что человек, потерявший правую руку, начнет действовать левой, т-т-т я надеюсь никому не придет в голову набирать 21 одинаковую обезьянку и рубить им лапы. Хотя бы потому что по улицам ходит тысяча людей, потерявших правые руки.

Оправдывать или, того хуже, обосновывать необходимость намеренного искалечивания животных в имеющихся условиях это за гранью моего понимания.
Я понимаю, что есть ситуации, когда это может быть оправданно, но очень надеюсь, что в таких случаях у авторов имеются крайне веские аргументы, а не нечто типа "я должен калечить именно этих животных, потому что они живут в моей лаборатории, ведь мне лень и интеллекта не хватит доступ к уже покалеченным я получить не имею ресурсов, да и как мне потом такой массив данных анализировать?"
fjuvche
Feb. 10th, 2014 10:24 am (UTC)
Целью публикации был не холивар об этике, а информация, которую можно использовать при общении с противниками ношения на руках и в слингах. Прошу выяснение этого вопроса перенести в личную переписку.
zasonia_lament
Feb. 10th, 2014 11:11 am (UTC)
C одной стороны, я могу понять вашу позицию, но зачем выкладывать информацию и запрещать обсуждения? Если обсуждения не подразумеваются, то можно же было комментарии закрыть?

Да и потом, эту информацию в голом виде все-равно использовать нельзя, вы, конечно, нам в руки даете "А", но наши оппоненты в мирУ ни на секунду не задумываясь выдадут нам "Б":
- нельзя приучать к рукам!
- а вот Харлоу отнял обезьянок у мам и они стали психами!
- но у тебя ж человек, а не животное, да и какое тебе дело до результатов зверств какого-то империалиста? зачем ты это вообще читаешь?

И чего? Чего дальше?
fjuvche
Feb. 10th, 2014 05:34 pm (UTC)
Обсуждение обсуждению рознь. К теме слингоношения врачебная и исследовательская этика ну никаким боком не относится.
fjuvche
Feb. 11th, 2014 05:14 am (UTC)
Держите, вот про реабилитацию ссылка. http://olga-podolska.livejournal.com/244625.html
zasonia_lament
Feb. 11th, 2014 03:42 pm (UTC)
спасибо, мне стало легче :) еще раз спасибо :)
ulla_fed
Feb. 10th, 2014 11:54 am (UTC)
Во-первых, как уже говорилось выше, данный эксперимент проводился -дцать лет назад. В те времена то, что Вы называете очевидным, таковым не являлось. И стало оно очевидным в т.ч. и благодаря данному эксперименту.
Во-вторых, небольшая рекомендация: ни в коем случае не читайте социальную психологию и эксперименты в ней. А то там все еще страшнее.
На этом предлагаю закончить, т.к. у меня нет желания продолжать дискуссию.
zasonia_lament
Feb. 10th, 2014 12:34 pm (UTC)
*гы-гы*
Наши желания не имеют значения - модератор против дискуссии.

Tags

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner